Le retribuzioni dei Top Executive

Tabella 1: Retribuzioni annuali nel mondo, in dollari, a prezzi costanti 2010


Anni	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Country
Australia	38258	37917	38068	38666	40002	40749	42005	42563	42313	41856	42550
Austria	37927	37841	39437	39801	39460	39510	40104	40281	40718	41904	42005
Belgium	41585	42052	42770	42927	42741	42494	42684	42647	42811	43561	43023
Canada	35698	35802	35355	35415	36343	37852	38906	39975	40497	41517	41961
Czech Republic	14178	14775	15595	17060	17419	18150	18973	19628	20075	20424	20587
Denmark	37010	37047	37945	38847	39982	40689	41389	42148	42390	42904	43190
Estonia	10168	10490	11082	12155	13303	14267	15524	17975	18019	17532	17145
Finland	29140	29831	29896	31124	32157	32988	33617	34181	34634	35319	35707
France	34194	34369	35208	35398	36058	36556	37027	37229	37027	37807	38124
Germany	37695	37903	38126	38194	38103	38089	38172	38122	38322	38251	38325
Greece	24261	24304	26373	27183	27635	27962	27505	27893	28200	29482	27484
Hungary	13655	14843	16418	17662	18867	19396	19749	19802	20121	19161	18667
Ireland	38765	39679	39526	40340	41755	43597	44268	44787	45290	48217	48757
Italy	31920	32073	31671	31471	32073	32362	32410	32408	32404	32406	32657
Japan	33133	33210	32817	32987	33032	33677	33806	33439	33421	33219	33900
Korea	26870	27578	28356	29443	30104	30901	31352	31898	31741	31733	33221
Luxembourg	47607	48344	49421	49281	49618	50248	50402	51362	51426	52171	52110
Netherlands	41541	41748	41901	42220	42881	42763	42863	43689	44440	45832	45671
Norway	33551	34391	35686	36707	38070	39149	40506	42259	43035	43382	44164
Poland	16197	17230	17090	17381	17131	17036	17121	17480	18172	18228	18380
Portugal	21307	21405	21489	21563	21497	21561	21244	21530	21722	23237	23173
Slovak Republic	13247	13257	13937	14306	14588	15589	16114	17058	16976	18031	18719
Slovenia	..	..	26203	26779	28147	29112	30027	30723	31257	31744	32308
Spain	31720	31620	31714	31634	31244	31411	31336	31634	32454	33908	33656
Sweden	31828	32046	32321	32697	33585	34242	35062	36223	36580	36766	36826
Switzerland	45276	47287	47318	47511	46741	47706	48033	48670	48811	50155	49810
United Kingdom	40541	41731	42257	43052	43637	43474	44091	45207	44419	44899	44008
United States	49981	50287	50244	50477	51094	51242	51984	52724	52242	52256	52607
data extracted on 06 Nov 2011 23:10 UTC (GMT) from OECD.Stat

Qualcosa, però, non ha funzionato: la teoria economica liberista non prevedeva che i lavoratori si sarebbero impoveriti. Invece così è stato, e in molte parti del mondo il potere d’acquisto dei titolari di redditi fissi si è ridotto considerevolmente. In Italia, ad esempio, negli ultimi 5 anni le retribuzioni sono rimaste stagnanti, e tenendo conto dell’inflazione (che invece è salita con discreta regolarità), il calo del potere d’acquisto e’ stato del 10%; negli Usa ancora di più. Ma vi è un luogo ove tutto ciò non è avvenuto: si tratta dei piani alti delle aziende, ove vivono i top manager che dirigono le imprese. Per loro, come vedremo, le regole del mercato si applicano in maniera molto discrezionale.

Va detto, anzitutto, che è davvero molto difficile conoscere gli stipendi dei manager, e ciò sia per la naturale riservatezza delle imprese, che troverebbero complesso spiegare alcune retribuzioni “top”, sia per la complessità delle buste paga, che prevedono almeno altre quattro diverse voci oltre la retribuzione: la quota variabile con i risultati, le opzioni azionarie, i benefit e le gratifiche. Ma le voci possono facilmente divenire decine, con alcune indennità erogate nell’anno in corso, altre a distanza di tempo. In tale generalizzata riservatezza, di tanto in tanto si intrufola un giornalista o uno studioso, e svela, tra lo scandalo generale, a quanto ammonta la total compensation dei capi d’azienda.

Negli Usa, secondo Business Week, i CEO delle cinque maggiori aziende private nel 2007 hanno incassato tra i 16,7 e i 31,9 milioni di dollari. In media, il capo azienda di una delle 500 imprese del listino azionistico S&P guadagna in tre ore quanto un dipendente in un anno.

In Europa la situazione non sembra molto dissimile (magari è solo un po’ meno pubblicizzata). Su Fortune International del 7 Ottobre 2006, l’esperto Abrahm Lustgarten ha profilato i 25 manager più pagati d’Europa, trovando redditi che vanno da 4,5 ai 32 milioni di dollari, solo in minima parte (tra il 5 e il 20%) erogati in forma di salario. I più pagati sono i manager francesi, ma nell’elenco figurano un po’ tutte le nazionalità. Gli italiani presenti nella golden list erano tre: Marchionne (Fiat), Trochetti Provera (Telecom), Scaroni (ENI).

Tabella 2: I 5 CEO più pagati nel 2006.

Nome	Azienda	Retribuzione 2005	Salario	Bonus	Opzioni azionarie	Altro
LINDSAY OWEN-JONES	L'Oréal, France	$32M	14%	13%	72%	1%
DANIEL VASELLA	Novartis, Switzerland	$19,9M	11	-	87	2
HENRI DE CASTRIES	AXA, France	$13,8M	5	20	75	-
JOSEF ACKERMANN	Deutsche Bank, Ger.	$10M	14	86	-	-
ARUN SARIN	Vodafone, Britain	$9,9M	22		74	4

Fonte: Fortune International (Europe); 7/10/2006, Vol. 154 Issue 1, p55-57

Quello che più stupisce chi scrive, però, non è tanto l’importo delle retribuzioni dei manager, che ad alcuni potrebbe sembrare scandaloso, quanto l’assenza di mercato e di trasparenza nella determinazione delle stesse. Per tornare al caso delle cinque maggiori aziende Usa, ad esempio, il manager più pagato del 2007 lavorava alla Johnson & Johnson, che in quell’anno ebbe la crescita azionaria più deludente: appena 3,6% se comparata al +24,3% della ExxonMobil, il cui CEO si è portato a casa “soltanto” 16,7 milioni di dollari, cioè la metà dell’altro. Una evidente ingiustizia da piani alti del capitalismo mondiale. Tali disparità sono diffuse in tutta l’economia americana, ove non esiste un valore di riferimento che lega le compensazioni dei manager con i guadagni dell’impresa. Senza citare poi i casi eclatanti, come quelli di presidenti e amministratori che, dopo aver portato le imprese sull’orlo del fallimento, se ne vanno con bonus milionari, essendosi costruiti delle autostrade d’oro per facilitare la fuga dall’impresa in crisi (si veda il box sulla Lehman Brothers). Insomma, possiamo definire quella dei top manager una vera e propria giungla retributiva, che si è espansa rapidamente a partire dagli anni ‘90. Secondo John McCall della Saint Joseph’s University di Philadelphia in quella decade, le retribuzioni dei lavoratori americani sono aumentate mediamente del 37%, mentre quelle dei manager del 571%. Questi, all’inizio del 1980, avevano una retribuzione circa 40 volte un lavoratore medio, mentre all’inizio del 2000 il rapporto era passato a 500. In pratica, se per i lavoratori dipendenti si fossero applicate le stesse percentuali di aumento, il loro salario ora sarebbe di oltre 120 mila dollari l’anno, non di 24 mila.

Alfred Rappaport, su Harvard Business Review di marzo – aprile 1999, sostiene che, utilizzando gli schemi retributivi convenzionali, spesso i top manager vengono premiati anche quando la propria azienda va male. Infatti, nelle fasi di crescita dei mercati, tanto le imprese che ottengono buoni risultati, quanto quelle che non raggiungono gli obiettivi sperati riscontrano miglioramenti azionari, e ciò per motivi macro economici di scenario esterno, quindi al di fuori di qualsiasi controllo manageriale. Robert Boyer, su Competition & Change del marzo 2005 va ancora più in là: le politiche retributive basate sulle stock option, nate per piegare i manager al volere degli azionisti che chiedevano una sempre più rapida remunerazione degli investimenti, sono ormai alle corde. I CEO, infatti, grazie a una spregiudicata alleanza con il mondo della finanza, hanno capito come far crescere il valore delle azioni senza necessariamente migliorare le performance aziendali. Basta, ad esempio, ricorrere a fusioni e acquisizioni di altre aziende, magari con associati licenziamenti di massa, per ottenere lauti guadagni in borsa e quindi sulle opzioni detenute. In più, se si incrementa la dimensione aziendale, di solito cresce anche la retribuzione dei manager.

Cambiare tale situazione è però possibile. Anzitutto bisogna contenere l’opportunismo dei top manager richiamando l’impresa, tramite il controllo pubblico sui bilanci, a comportamenti responsabili. Ciò significa, in sintesi, passare dai bilanci tradizionali alla preparazione e diffusione obbligatoria dei bilanci etici, traslando dal controllo degli shareholder a quello degli stakeholder: azionisti, lavoratori, comunità locale. In tale contesto, le compensazioni milionarie per i manager avrebbero scarsa possibilità di esistere. Inoltre bisogna passare dalla retribuzione legata agli andamenti aziendali a breve a quella a medio termine: tramite la leva fiscale è tutto sommato semplice premiare i manager che garantiscono aumenti duraturi del patrimonio aziendale. In tal modo, peraltro, si applicherebbe loro la stessa regola invocata da chi vuole che ogni aumento retributivo sia legato ad un aumento della produttività.

Avrà la politica mondiale la forza di riformare il sistema retributivo dei top manager? Sinora ciò non è avvenuto. Il Financial Stability Board, l’organismo nato per fronteggiare l’incertezza dei mercati dopo la crisi del 2008, aveva preparato, in vista del Summitt di Pittsburgh del 2009, una articolata proposta intesa a migliorare la governance del sistema finanziario, fissando standard globali per le retribuzioni e la trasparenza del sistema, ma soprattutto intesa a evitare che i CEO si assumessero rischi eccessivi per poter migliorare i propri bonus. Ma, come noto, quella proposta non è stata approvata, se non in minima parte. E i bonus hanno ricominciato a salire, sino a toccare in Gran Bretagna il record di 4,5 miliardi di euro. E i rischi per la stabilità sono aumentati, come dimostra lo tsunami finanziario del 2011 che sta affossando Nazioni intere.

-------------------------------

Box: Il valore di un fallimento.

Il 6 Ottobre 2008 Richard Fuld, chief executive della Lehman Brothers, è stato chiamato a Washington a testimoniare davanti alla Commissione di indagine del Congresso che cerca di stabilire se esistono colpe imputabili ai manager della banca fallita. In quell’occasione il presidente del comitato, Henry Waxman, ha reso noto la “busta paga” del manager: in 8 anni alla Lehman, Fuld ha incassato oltre 480 milioni di dollari, incluso due premi speciali di 91 milioni nel 2001 e di 89 milioni nel 2005. Il manager si è difeso affermando che quei numeri non erano esatti, in quanto egli aveva guadagnato “soltanto” 60 milioni di dollari in contanti, il resto erano azioni ormai senza valore. Obiezione che non ha convinto il Congresso, che ha chiesto spiegazioni su come avesse fatto il manager ad acquisire una lunga lista di proprietà, tra cui una splendida villa in Florida pagata 14 milioni. Della cui utilità non si ha dubbio: in fine dei conti ora saprà dove nascondersi.